因此，作为一部财产法的基本法，物权法对此加以规定，实属必要。
改革力度大的法院就有可能成为先进法院。如有的学者所言，在中国，全国的法院都在进行轰轰烈烈的司法改革。
在司法系统，司法改革是出政绩的最广大资源，是出政绩的取之不尽，用之不竭的资源。为了政绩而进行司法改革就必然导致司法改革的形式主义、盲动主义，严重的可能导致破坏法秩序的统一性。这一点也许与我国长期以来形成的社会政治化的统有内在关联。为什么法院的司法改革会成为法院业绩的主要内容呢？我以为，这与改革的政治含义有关。这样一来，要突出政绩就必须进行改革。
官员在在职期间当然要有成绩，否则就不是一个称职的官员。因其我国法院体制行政化的原因，在我国，法院的司法工作与行政机关的行政工作一样，同样强调政绩。这一条的规定，在法学界被认为是刑事诉讼法中唯一的一处由立法规定了程序性法律后果 的条款（另外一处程序性法律后果的规定是最高法院《关于实施刑事诉讼法的解释》第61条关于非法取得的证所无效的规定，但这是司法解释而非立法的规定）。
此案开庭前法院事先没有张扬，但记者还是找到了审理此案的刑事审判庭，但铁门紧闭。此案中，还有明显违法之处是，审判违背了人民法院独立审判的规定，根据人民法院组织法和刑事诉讼法，我国的审判独立虽然与西方国家的法官个人独立不同，但是，只少要求各级法院之间层级独立，也就是说，法院进行审判时各级法院不受上级法院的干涉。只有在向法官进行采访时才有义务出示记者证（如果法官要求）。我国历史上早就有贪赃枉法和贪赃而不枉法之说，那么，汉江中院这次对枉法案 的审理，可以说是枉法而不贪赃。
然而在被告收到的判决书中，却没有 2.1万元设备折旧费、衣物损失费 这一条款，取而代之的是 原告退还被告 30万元押金。杜元柏感到很吃惊，便让人将他那份判决书从荆州发传真到高院。
后一类的两种情况，要影响公正审判即审判的结果不公正，才会导致程序无效的后果，是一个很有弹性的规定。在此案中，也许结果是公正的，但违背程序正义的以错纠错、以错待错本身是错误的，如果这种程序上错误百出的审判出现了正确的裁判结果，也只是因为其受到的关注程度比较高，受到各方面的监督比较多，实体上以特别慎重的态度处理的结果。但是旁听过审判的记者都知道，我国各法院的办公室实质上有一个向记者发放旁听证的特殊审批程序，这是违法的。这与人治条件下也能办结果正确的案件无异，是一种靠不住的偶然结果。
此案现由湖北省检察院汉江分院提起公诉，汉江中院刑一庭庭长张军担任审判长。它首先违背了公开审判的规定。既然是公开审理，所有公民都可以旁听，记者为什么不能进去？记者不明白。刑事诉讼法第191条规定规定了5种程序违法而导致程序无效的情况，即有 违背回避规定、审判组织不合法、违背公开审判三种情况的，在有上诉或者抗诉的情况下，上级法院应当发回重审。
一经对比，就发现了问题。学理上，我们把前一类情况叫做无条件无效或者绝对无效。
公开审理的含义概括地说是指三个公开即审前公告公开、庭审过程公开、裁判公开。那为什么不检查身分证呢，理由是只要在这个国家的人包括公民和临时停留在这个国家的外国人都可能受到这个国家的法院的管辖，都有可能成为案件的当事人，所以都有权利了解这个国家的法律和法庭审判，法律不应当禁止在这个国家的任何人进入法庭。
如何限制？我国法律没有规定，美国的法院以先来后到排队的形式或者抽签的形式来决定旁听人员，直到法庭容纳人数已满为止。第一，在该案中，法院开庭前必须要公开张帖公告，让旁听者了解开庭的时间、地点，但汉江法院事先没有张扬，这明显违背了公开公告的规定。从记者的特殊身分来看，正确的做法应当不检查记者的记者证，记者旁听和记录时无义务出示记者证，因为这是任何公民都有权利可以做的行为。5月11日，杜元柏来到省高院向承办法官陈述自己的调解意见，当讲到2.1万元的时候，法官说没有这一项。记者问今天是不是公开审理？陈志伟回答说是。这 5种情况之所以分为两类，是因为前一类的三种情况，无论是否影响公正审判，都导致无条件的程序无效。
对这样一起牵涉到5名法官枉法审判、贪污受贿的大案，本应当更加慎重、严格遵守程序，但是令人震惊的是，据《法制日报》报道，汉江中院却在用违背法律规定即枉法的方法在审理这一起被全国民众和媒体所关注的严重枉法裁判案件。记者通过有关方面获悉，此案现由省检察院汉江分院提起公诉，汉江中院刑一庭庭长张军担任审判长。
刑事诉讼法规定，审理刑事案件，除了法律规定的涉及国家秘密、个人隐私和商业秘密的案件以外，一律公开审理。经媒体曝光后，检察机关随即立案侦查。
在汉江法院的这次审判中，不仅不允许记者旁听，而且 因此案涉及政法干部的负面报道，不接受媒体采访，明显违背了刑事诉讼法的规定。荆州鸳鸯判决书案件的本质是钱权交易，为了贪赃而枉法。
这样一起严重违背程序法的案件，其法律后果是什么呢，依照现在本来就还不完善的立法，也将其确立为无效审判。此案中，省高院已有指示，说明湖北省高院和汉江中院知法违法，违背了法定程序，这样做的背后是两级法院在审理前已经对案件已经有某种共识，不仅未审先定，而且会导致可能发生的上诉审流于形式。1997年10月30日，荆州市渊博科技发展有限公司董事长杜元柏、荆州市科发宾馆总经理杜俊，与段平签订了一份《科发宾馆九楼(餐厅、舞厅、包房)招聘承包合同》。报道说：庭审于5月27是上午8时30分开始。
我国有些法院检查旁听人员的身份证，不仅于法无据，而且有背法理。下午 3时记者驱车赶到汉江中院。
陈志伟要记者体谅，并用电话向省高院的王处长请示，但得到的答复依然是不能采访，等案件审结后由法院发通稿。经门卫指点，记者找到了审理此案的刑事审判庭，但铁门紧闭。
2000年 6月7日，不服荆州中院判决的杜元柏上诉至省高院，省高院随后将此案发回重审。没多长时间，法警过来驱赶。
但从为了避免负面报道的目的来看，是为了法院的面子，为了保护小集团的利益而公然违背法律的规定，说他们是徇私枉法是一点也不为过分的。在此前提下，对进入法庭的唯一限制只能是发生在人数太多，法庭空间太小的情况下进行人数上限制。案件回放陈新华等人坐上被告席缘于一起并不复杂的经济合同纠纷案。今天，当事法官、荆州中院涉外经济庭原法官陈新华及其他涉案人员，在位于仙桃市的汉江中级法院接受审判。
而在另外一些不出名的案件中，有冤假错案的悲剧重演才是其必然。对一起枉法案进行审判时，为了避免负面影响，居然用这样明显违法、绝对无效的程序进行审判，对此，我只能用震惊来感叹，湖北省高院和汉江中院的这种做法也可以说是胆大妄为。
在杜元柏举报后，荆州中院报请湖北省高级法院和荆州市委同意，于6月 4日作出了开除陈新华公职的处分决定。涉嫌罪名有民事枉法裁判、贪污受贿。
被告所持同一文号的民事判决书，却出现两个不同内容的版本。近年来，法院冤假错案不断出现，法官司法腐败层出不穷。
